Una de las reglas esenciales del buen interrogatorio parte de la base de la necesidad de disponer de un buen conocimiento del sujeto a interrogar y de la impresión o efecto psicológico que su testimonio haya causado o vaya a causar en los jueces. La razón de dicho principio reside en que la estrategia que vayamos a emplear durante el interrogatorio (incluso en la propia renuncia a interrogar) va a estar condicionada por diversos factores asociados a la persona del testigo y a cómo es percibido su testimonio por el juez.
![Muñequito con símbolos de interrogación Muñequito con símbolos de interrogación](https://www.legaltoday.com/wp-content/uploads/opinion/interrogantes-munequito.jpg)
Efectivamente, todo abogado sabe que no existe un testigo ni un testimonio cuyas circunstancias sean iguales, pues en aquel influirán factores tan dispares como el conocimiento de los hechos (presenciales o referenciales); su conocimientos técnicos; su tendencia a dar un testimonio imparcial o parcial; su faceta de colaborador de la Justicia; la intención o falta de ella de decir la verdad; su experiencia testificando; su desventaja a la hora de testificar: menores, personas ancianas, discapacitados, etc.
Ello nos lleva a que en función de la categoría en la que ubiquemos al testigo, el abogado, al planificar su intervención y llevarla a cabo, decidirá emplear una u otra estrategia adaptada, no solo a las características del testigo, sino igualmente al efecto que éste vaya a causar en los jueces, pues este efecto también va a condicionar aspectos del interrogatorio. A dicha conclusión llegamos dado que el testigo no solo aporta su testimonio, sino que éste va acompañado de factores vinculados a su credibilidad tales como forma de presentarse, de comunicarse y de transmitir su experiencia, lo cual influirá notoriamente en el juez, que es en definitiva quien debe ser persuadido a través de las preguntas y respuestas que escuchará.
Expuesto lo anterior, a continuación vamos a realizar una sencilla clasificación de los testigos más habituales a los que interrogamos, detallando algunos aspectos de las estrategias esenciales para determinar el tipo de interrogatorio a realizar.
Testigos falsos voluntarios
- Conocer con precisión a la persona que vamos a interrogar
- Tener claro el objetivo que pretendemos conseguir (limitar los efectos negativos derivados del interrogatorio directo; atacar la fiabilidad del testigo; atacar el testimonio directo)
- Observar su conducta del testigo durante el interrogatorio directo
- Posibilidad de ataques destructivos y más agresivos (excepción a la regla de no enfrentamiento con el testigo)
Testigos falsos involuntarios
- Conocer con precisión a la persona que vamos a interrogar
- Evitar tono agresivo
- Empatizar
Testigos expertos
- Examen muy difícil por la pericia del interrogado.
- Si no tenemos un plan trazado ni apoyo científico externo, mejor no preguntar.
- No preguntas abiertas
- Preguntas claras, sencillas y cortas.
- Preguntas siempre en un tono neutro, sin rastro de matices agresivos.
- Atacar la falta de credibilidad vía falta de imparcialidad, falta de idoneidad, falta de confiabilidad en la pericia.
Policía
- Conocer el funcionamiento de las dependencias policiales y la psicología del inspector
- Conocer la forma de preparación de los testimonios de la policía.
- Conocer su rol en el caso, si cumplió con los protocolos y buenas prácticas de investigación y si respetó las garantías procesales.
- Mayor posibilidad de realizar un interrogatorio más intenso y con más ritmo al conocer el juez la experiencia de los mismos en esta fase.
- Comenzar desde el principio con seguridad y solvencia, a fin de demostrar al testigo nuestra preparación sobre el tema, es decir, que disponemos de conocimiento e información sobre el caso.
- Evitar mantener una conducta hostil con el testigo, tratando de ser amigables pero, a su vez, firme y segura.
Sujetos débiles
- Empleo del tacto y sensibilidad durante el interrogatorio
- El tribunal no permitirá un interrogatorio con un ritmo intenso.
- Autodominio para evitar actuar agresivo, hostil o condescendiente (generará hostilidad de los jueces)
- Ser claro y conciso en los interrogatorios, excluyendo términos que no se entiendan por el testigo.
- Sus contradicciones pueden justificadas por el tribunal debido a su inexperiencia
Víctimas
- Mismo tratamiento sujetos débiles.
- Verán al defensor de forma hostil, como una extensión del imputado.
En conclusión, antes de abordar el interrogatorio del testigo hemos de conocer la clase o naturaleza en la que podemos encasillarlo para, acto seguido, considerar todos los factores que concurrirán en su testimonio y en el efecto que este pueda producir. Haciéndolo así, seremos sin duda más eficaces y nuestro interrogatorio será sin duda más persuasivo.
Encuentra este y otros artículos del autor en su página web y conoce sus obras en la página e-autor.